فرارو- سخنرانی روز گذشته باراک اوباما، رئیس جمهوری آمریکا در مجمع عمومی سازمان ملل واکنش انتقادی رسانه های داخلی این کشور را به دنبال داشت.
به گزارش سرویس بین الملل فرارو،
واشنگتن پست طی گزارشی با تیتر «اوباما در سازمان ملل» می نویسد: سخنرانی رئیس جمهور اوباما در مجمع عمومی، یک سخنرانی ضعیف بود. اشکالات بسیاری در آن دیده می شد. نخست اینکه رئیس جمهوری آمریکا بیانات قدیمی و غلط خود در مورد اینکه به یک دهه جنگ پایان داده است را تکرار کرد. هنوز هم یک جنگ داخلی خونبار در سوریه جریان دارد که وی به هر دلیلی تصمیم گرفته درگیر آن نشود.
نزدیک به 100 هزار نفر در سوریه کشته شده اند و همین آمار می تواند گواهی بر عدم پایان یک دهه جنگ باشد. به این آمار کشتار مردم در شمال آفریقا، درگیری های فرقه ای در عراق و سرکوبی خونین در مصر را اضافه کنید تا مشخص شود که منظور اوباما «پایان دادن به دوره ای است که آمریکا دیگر چیزی که ارزش جنگیدن داشته باشد، نمی یابد.»
واشنگتن پست در ادامه گزارش خود آورده است: زمانیکه وی می گوید «در نتیجه همکاری با متحدان و شرکا، جهان امروز با ثبات تر از پنج سال پیش است» حرفی کاملا توخالی را بیان می کند. القاعده همچنان در حال پیشروی است، مصر به دو نیم تقسیم شده است. وی در فهرست منافع اصلی آمریکا در خاورمیانه هیچ اشاره ای به دموکراسی، آزادی های مدنی یا گسترش حقوق زنان نکرد. وی بار دیگر به مردمی که تشنه آزادی هستند گفت که فهرست وی جایی ندارند. برنامه ای که برای ارتقاء دموکراسی در مصر طراحی شده بود کجاست؟
نیویورک تایمز نیز در گزارشی با تیتر «اوباما در سازمان ملل از قدرت آمریکا دفاع می کند اما محدودیت های آن را ذکر می کند» نوشت: باراک اوباما اعلام کرد که آمریکا از تمام سطوح قدرت خود برای دفاع از منافعش در خاورمیانه دفاع کرد اما توانایی محدود آمریکا برای تاثیرگذاری بر وقایع در سوریه، ایران و دیگر کشورها را تصدیق کرد.
از سوی دیگر نشریه
فارن پالسی، ارگان سیاست خارجی آمریکا گزارش خود را با این تیتر آغاز می کند: «اوباما خطاب به جهان: اخبار بد. امپراطوری آمریکا مرده است.» این نشریه در ادامه می نویسد: باراک اوباما برای رهبران جهان در سازمان ملل سخنرانی کرد و آمریکا را به عنوان یک ابرقدرت بی میل به تصویر کشید؛ ابرقدرتی که آماده تقابل با ایران و کشتن دشمنان خود با هواپیماهای بدون سرنشین است اما هیچ آمادگی برای آغاز یک ماموریت نظامی بی انتها در سوریه و دیگر کشورهای مشکل دار ندارد.
وال استریت ژورنال اما انتقاد خود را از زاویه ای دیگر متوجه اوباما کرده است. این نشریه در گزارشی با تیتر «اوباما در سازمان ملل به چیزی بیش از مترجمان نیاز داشت» می نویسد: هیچ جای تعجبی ندارد اگر با قرار گرفتن رئیس جمهوری آمریکا پشت تریبون سازمان ملل، یک سوال ناخوشایند همچنان بدون جواب بود: دیگر کشورها چه سهمی در سیاست خارجی اوباما دارند؟ بخش تعجب آور اینجا است که طی پنج سال ریاست جمهوری وی هیچ کس در اغلب موارد چنین سوالی را مطرح نکرده است.
بن رودز، مشاور معاون امنیت ملی آمریکا پیش تر با اشاره به اینکه «آمریکا برای دهه ها نقش زیربنایی را در معماری امنیت جهانی و اعمال هنجاری های بین المللی داشته» هشدار داد که «ما به هیچ وجه نمی خواهیم ارسال کننده این پیام باشیم که آمریکا از این کار دست می کشد.» وال استریت ژورنال در ادامه می نویسد: اما صبر کنید. آیا عقب نشینی آمریکا از به دوش کشیدن بار رهبری جهان، پیامی نیست که دولت اوباما از همان آغاز اعلام کرده بود؟ و آیا مخاطبان اوباما در سازمان ملل پیشتر این پیام را نشنیده بودند؟
