جنگ با کلاهک هسته‌ای برای کره شمالی انتحار است/ چین می‌تواند بحران را تعدیل کند

فرارو- یک کارشناس مسائل بین الملل گفت: «تهدیدات کره شمالی بیشتر یک بلوف برای مصرف داخلی است و در عین حال پیامی به قدرت های خارجی است که در ارزیابی های خود نسبت به کره شمالی خیلی قدرت این کشور را دست کم نگیرند.»

ارتش کره‌شمالی امروز (پنج‌شنبه) اعلام کرد که موافقت نهایی برای حمله نظامی به آمریکا را که شامل استفاده از "سلاح هسته‌ای پیشرفته" نیز می‌شود، دریافت کرده است.
در بیانیه ارتش کره‌شمالی آمده است: زمان این انفجار نزدیک است و جنگ در شبه‌جزیره کره ممکن است امروز یا فردا آغاز شود.

روز شنبه، در پی پرواز دو هواپیمای بمب‌افکن آمریکایی بر فراز آسمان کره، دولت پیونگ‌یانگ با انتشار بیانیه‌ای اعلام کرد که وارد "وضعیت جنگ" با کره‌جنوبی شده است.

اما در مقابل پنتاگون اعلام کرد که ارتش آمریکا در راستای تلاش برای مقابله با آنچه وزیر دفاع این کشور آن را "خطر واقعی و آشکار از سوی پیونگ یانگ" خواند، بزودی سیستم دفاع موشکی پیشرفته خود را در جزیره گوام در اقیانوس آرام مستقر می‌کند.

در بیانیه پنتاگون آمده است: آمریکا در برابر تحریک‌های کره شمالی هشیار و آماده خواهد بود تا از مرزهای آمریکا، متحدانش و منافع ملی‌ خود دفاع کند.

آیا شبه جزیره کره دستخوش جنگ هسته ای خواهد شد؟ تهدیدات پیونگ یانگ تا چه اندازه واقعی است؟

دکتر داوود هرمیداس باوند استاد دانشگاه و کارشناس مسائل بین الملل در گفتگو با فرارو گفت: «امکان بروز جنگ در شبه جزیره کره دو حالت خواهد داشت. اگر جنگ با سلاح های متعارف باشد بسیار پرهزینه خواهد بود و تلفات سنگین و شاید نسبتا طولانی در بر خواهد داشت و برای هر دو کره مخرب خواهد بود.»

وی ادامه داد: «البته اگر این جنگ از نوع موشکی باشد ممکن است بتوانند با سیستم های ضد موشک تا آنجا که امکان دارد آثار این حملات را خنثی کنند.»

وی افزود: «اما اگر جنگ با کلاهک های هسته ای باشد نوعی انتحار است. یعنی اگر هدف این کلاهک ها کره جنوبی باشد مردمی از هم نوعان و شاید هم خویشان مردم کره شمالی از بین خواهند رفت و البته ممکن است آثار و تشعشات ناشی از انفجار بمب های هسته ای دامن گیر مردم کره شمالی نیز بشود.»

این استاد دانشگاه ادامه داد: «از سوی دیگر اگر آمریکا در مقابل این اقدام واکنش هسته ای نشان دهد، نوعی نابرابری روی خواهد داد. چون موشک های دوربرد کره شمالی تا بخواهد به آمریکا برسد، ناوگان های آمریکا که مجهز به موشک های پاتریوت هستند در طول مسیر آنها را نابود خواهند کرد؛ در حالی که کره شمالی که به لحاظ قدرت، وسعت و ... در مرتبه پایین تری قرار دارد در معرض نابودی کامل قرار می گیرد.»

وی تصریح کرد: «بنابراین چنین قصد و نیتی ناشی از یک اراده خام خواهد بود؛ مگر آنکه جهت مصرف داخلی باشد که تا آخرین لحظه نوعی تجلی قدرت را نشان دهند اما در آخرین لحظه به تقاضای مردم، دبیرکل سازمان ملل یا دیگران به نوعی مذاکره و گفتگو تن دهند.»

باوند در پاسخ به این سوال که به نظر جنابعالی آیا تهدیدات کره شمالی توخالی است و جنبه عملی به خود نخواهد گرفت؟، گفت: «به نظر من از هر جهت اگر بخواهیم این مسئله را ارزیابی کنیم این کار، اقدامی نسنجیده و زیانبار برای کره شمالی خواهد بود.»

این استاد دانشگاه در پاسخ به این سوال که آیا نمی توان این احتمال را داد که رهبران کره شمالی فاقد عقلانیت بوده و دست به انتحار بزنند؟، گفت: «در کشورهای بسته و استبدادی مانند کره شمالی ممکن است رهبران بر اساس ارزیابی اشتباه، ناخودآگاه جامعه را به سمت یک فاجعه بکشانند. یعنی در ارزیابی قصد و نیت طرف مقابل دچار اشتباه شوند و جامعه ناخواسته به سمت یک فاجعه کشیده شود.»

وی ادامه داد: «اما اگر بخواهند بر اساس یک مبانی منطقی توان خود و طرف مقابل را ارزیابی کنند و فرایند این برخورد را پیش بینی نمایند دست به این اقدام نخواهند زد.»

وی تصریح کرد: «لذا عقل سلیم حکم می کند که بگوییم این تهدیدات بیشتر یک بلوف برای مصرف داخلی است و در عین حال پیامی به قدرت های خارجی است که در ارزیابی های خود نسبت به کره شمالی خیلی قدرت این کشور را دست کم نگیرند.»

وی ادامه داد: «فراتر از این فکر نمی کنم بتوان نیتی در پس این تهدیدات متصور شد به خصوص آنکه رهبر جدید و جوان کره شمالی تا حدودی با ارزش های جهان غرب آشنایی هایی داشته و انتظار می رفت بر خلاف پدر و پدربزرگ خود روند متعادل تری در تعاملات بین المللی در پیش بگیرد، چنانکه در اوایل کار علائمی در این راستا از خود نشان داد.»

وی افزود: «اما در حال حاضر موضع گیری کره شمالی دال بر این است که نوعی چالش گری را در پیش گرفته و اگر بخواهد این روند را ادامه دهد آینده نگران کننده ای در پی خواهد داشت.»

این استاد دانشگاه خاطرنشان کرد: «لذا انتظار این است کسانی که رهبری یا مسئولیت جامعه ای را در دست دارند با خردمندی و تعقل کافی در مقام ارزیابی برآیند تا تصمیماتی که اتخاذ می کنند در جهت خیر و صلاح جامعه خود باشد.»

باوند در پاسخ به این سوال که آیا توقف عبور و مرور در گذرگاه های مرزی میان دو کره می تواند نشانه نگران کننده ای از احتمال بروز جنگ باشد؟، گفت: «خیر. من گمان نمی کنم این مسئله دال بر احتمال بروز جنگ باشد اما ممکن است به دلیل خطای فنی یا انسانی برخوردهایی روی دهد که تبدیل به یک فاجعه شود.»

وی ادامه داد: «جنگ احتمالی ممکن است شامل برخوردهای ایذایی و مرزی باشد. یعنی یک نوع قدرت نمایی صورت می گیرد و سپس با پادرمیانی دیگران همچون روسیه، چین، سازمان ملل و غیره این برخوردها متوقف و تبدیل به مذاکره و گفتگو می شود.»

این کارشناس مسائل بین الملل درباره نقش کشورهایی مانند چین و روسیه در ممانعت از بروز جنگ در شبه جزیره کره گفت: «به گمان من منافع چین نیز اقتضاء می کند که جنگی در منطقه روی ندهد.»

وی ادامه داد: «نه روسیه و نه چین علاقمند نیستند کره شمالی دارای سلاح هسته ای باشد؛ چون اگر کره شمالی سلاح هسته ای داشته باشد بیش از همه همسایگان آن نگران خواهند بود؛ لذا اگر قرار است یک قدرت دیگر هزینه جلوگیری از دستیابی کره شمالی به سلاح هسته ای را متقبل شود، مسلما روسیه و چین از این امر استقبال می کنند.»

وی خاطرنشان کرد: «در هر حال اگر کره شمالی این جسارت و نابخردی را داشته باشد که بخواهد وارد جنگی شود که ممکن است به ظن غالب هسته ای باشد، برای کشورهایی مانند چین بسیار نگران کننده خواهد بود و ممکن است پیامدهایی در پی داشته باشد که برای این کشور قابل قبول نباشد.»

وی تصریح کرد: «انتظار این است که چین در آخرین لحظه دست به کار شده و مانع بروز جنگ شود و در عین حال همچون گذشته زمینه برگزاری مذاکرات را فراهم کند. لذا چین می تواند تا حدودی این بحران را تعدیل کند.»

وی در پایان تاکید کرد: «انتظار این است که موضع گیری های کره شمالی بیشتر برای مصرف داخلی و نوعی بلوف باشد تا اینکه اقدام به جنگی ناخواسته با فرایند نگران کننده و فاجعه بار باشد.»