هنوز زمان زیادی از انتخابات سال 92 نگذشته بود که محمدرضا عارف به عنوان یک چهره محبوب وارد مجلس شد اما شرایط برای او به شکل عجیبی تغییر کرد و بعد از مدتی دیگر خبری از آن محبوبیت میان مردم نبود و مداوم مورد انتقاد در شبکه‌های اجتماعی یا رسانه‌های رسمی قرار می‌گرفت
فرارو- گویا انتقادها به عملکرد محمدرضا عارف تمامی ندارد و بعد از اینکه طی مدت حضورش در مجلس بارها و بارها مورد انتقاد فعالان سیاسی و رسانه‌ای قرار گرفته حالا انتقادها به داخل فراکسیون امید کشیده شده‌است که می‌تواند تبعاتی برای اصلاح‌طلبان داشته باشد.
به گزارش فرارو؛ هنوز زمان زیادی از انتخابات سال 92 نگذشته بود که محمدرضا عارف به عنوان یک چهره محبوب وارد مجلس شورای اسلامی شد اما شرایط برای او به شکل عجیبی تغییر کرد و بعد از مدتی دیگر خبری از آن محبوبیت میان مردم نبود و مداوم مورد انتقاد در شبکه‌های اجتماعی یا رسانه‌های رسمی قرار می‌گرفت.
یکی از موارد که زمینه را برای انتقادات فراهم می‌کرد رویکرد او در قبال مسائل و رویدادها بود. سیاستی که بنا بر گفته خودش «سیاست فحش خوری و سکوت» است. هرچند او این مسئله را رضایت تمام عنوان کرده است اما نتوانسته رضایت عمومی را فراهم کند و روز به روز از آن محبوبیت سال 92 او کاسته شده است. اما حالا با وجود اینکه زمان زیادی تا انتخابات مجلس باقی نمانده است نه تنها این وضعیت بهبود پیدا نکرده بلکه انتقادها و نارضایتی‌ها از عملکرد عارف به داخل فراکسیون امید کشیده شده است.
ماجرا از رای اعتماد به وزرای دولت آغاز شد و با استیضاح سه وزیر که در اسفند ماه پارسال برگزار شد به اوج خود رسید و حالا محمود صادقی در اظهارات اخیر خود انتقادهای شدیدی به محمدرضا عارف داشته است. وی با اشاره به جلسه استیضاح وزرا گفت: «در نقد عملکرد هر فراکسیون یا تشکیلات، پیش از نقد افراد و اعضاء باید به سراغ مدیریت آن فراکسیون یا تشکیلات برویم. معتقدم مدیریت فراکسیون امید به شکل اصولی نتوانست نظم تشکیلاتی را ایجاد کند. شخصاً یکی از متقاضیان استیضاح یکی از ۳ وزیر بودم که در آخرین فرصت‌ها به‌خاطر التزام تشکیلاتی از نطق در جایگاه استیضاح‌کننده صرف‌نظر کردم. با این حال به آقای دکترعارف هم گفتم که فراکسیون حتی یک بار هم از بنده به‌عنوان متقاضی استیضاح نپرسید، درد و مشکلت با این وزارتخانه چیست.»
صادقی در بخش دیگری از صحبت‌های خود عنوان کرد: «آقای دکتر عارف به‌واسطه‌شان و جایگاهی که دارند، به اصطلاح چندان «پاشنه ورکشیده» نیست. آقای دکتر عارف تاحدودی از جمع نمایندگان جدا هستند و مثلاً در گروه فراکسیون در فضای مجازی نیز حضور ندارند و در این شرایط، طبیعتاً دبیر فراکسیون باید فردی پاشنه‌ورکشیده باشد. به طور کلی معتقدم مدیریت فراکسیون پویا‌تر و فعال‌تر عمل کند.»
آینده روشنی در انتظار عارف نیست
در همین خصوص جلال جلالی زاده فعال سیاسی اصلاح‌طلب طی گفت‌وگو با فرارو عنوان کرد: «یکی از خصوصیات خوب جریان اصلاح‌طلب این است که با یکدیگر رودربایستی ندارند و هرگاه به یک عملکرد ضعیف از سوی فرد افرادی که در داخل جریان هستند، مواجه می‌شوند به صراحت آن را بیان می‌کنند و اجازه نمی‌دهند اسم‌ها مانع از انتقاد شود. یعنی اینگونه نیست که فردی در جریان اصلاحات تبدیل به یک نماد شود و هیچ گاه مورد انتقاد قرار نگیرد.»
وی افزود: «به عقیده من فراکسیون امید در مجلس دچار نوعی رکود شده است و این را باید با صراحت بیان کنیم و نباید اجازه دهیم که اصلاحات قربانی افراد و نام‌ها شود. در نقطه مقابل هم بهتر است وقتی فردی این توانایی را در خود نمی‌بیند که در پیشبرد اهداف و مطالبات عمومی موثر باشد، کنار برود و عرصه را برای افرادی که این قابلیت را دارند فراهم کند. آقای عارف هم از این مسئله مستثنا نیستند و اگر به این نتیجه رسیده اند که نمی‌توانند مفید باشند بهتر است خودشان کنار بروند و مسئولیت به فرد دیگری واگذار کنند تا حرکت جریان اصلاحات دچار اختلال یا کُندی نشود.»
او در پاسخ به این سوال که چه اتفاقی برای محمدرضا عارف افتاد که بر خلاف سال ۹۲ حالا دیگر محبوبیت چندانی میان مردم ندارد گفت: «ایشان در برخی برخی مواقع بسیار آرمانی با قضایا مواجه شدند و این نتیجه مطلوبی به همراه نداشت. واقعیت این است که جریان اصلاحات و جامعه مدنی نیازمند افرادی است که عملگرا باشند و در مسیر مطالبات عمومی گام بردارند و مانع از کند شدند حرکت اصلاحات شوند. اما متاسفانه این خصوصیات در آقای دیده نمی‌شود و علاوه بر این‌ها ایشان در بحث شفافیت هم عملکرد مناسبی نداشتند.»
این نماینده پیشین اظهار کرد: «مردم امروز انتظار دارند افرادی مانند آقای عارف که در جایگاه نماینده مجلس و رئیس فراکسیون امید فعالیت دارند، مسائل و مشکلات را با مردم در میان بگذارد. مردم انتظار ندارند که هربار آقای عارف در واکنش به عملکرد ضعیف خود یا فراکسیون امید، مسائل را توجیه کنند. انتظار افکار عمومی این است که افرادی مانند آقای عارف اگر نمی‌توانند عملکرد مناسبی داشته باشند، خود را کنار بکشند تا افراد کارآمدتر در این جایگاه قرار گیرند.»
وی در خصوص تاثیر و تبعات عملکرد عارف بر فراکسیون امید گفت: «به طور کلی وقتی مکانیزم فراکسیونی در دستور کار قرار می‌گیرد، رئیس آن نماد فراکسیون می‌شود و تمام موضع‌گیری‌ها و اظهار نظر‌های وی به حساب فراکسیون نوشته می‌شود. حالا اگر رئیس فراکسیون توانایی و قدرت بیان مسائل و اعتراض به مشکلات را نداشته باشد و نتواند مناسب عمل کند، باعث می‌شود که تمام فراکسیون زیر سوال برود و مردم را از حضور دوباره در انتخابات مجلس دلسرد می‌کند و باعث انشقاق و نارضایتی در داخل فراکسیون می‌شود.»
جلالی زاده درباره آینده سیاسی محمدرضا عارف گفت: «با توجه به آنچه که از ایشان طی سال‌های اخیر که ورد مجلس شده‌اند دیدم، گمان نمی‌کنم آینده روشنی در انتظارشان باشد مگر اینکه در زمان باقی مانده تغییراتی در سیاست‌ها و عملکرد خود ایجاد کند. واقعیت این است که میزان نارضایتی و انتقاد از ایشان در افکار عمومی بسیار زیاد است و بعید می‌دانم مردم حاضر باشند بار دیگر در انتخابات به ایشان رای دهند.»
مشکل صرفا عارف نیست
اما جواد امام دیگر فعال اصلاح‌طلب نظر متفاوتی نسبت به جلالی زاده در خصوص عملکرد محمدرضا عارف دارد. او در گفت‌وگو با فرارو اظهار کرد: «به عقیده من شخصیت آقای عارف تغییری نکرده است و این مباحث مربوط به عملکرد فراکسیون امید است که انتظارات بیشتری از آن وجود داشت، اما نتوانستند به این انتظارات پاسخ مثبت بدهند؛ لذا به نظر من این اشکال به کار تیمی برمی‌گردد و نباید همه نواقص و کمبود‌ها را به حساب یک فرد نوشت و تمام فراکسیون امید پاسخگو باشند.»
وی افزود: «نواقص موجود در عملکرد فراکسیون به این دلیل است که دوستانی که در لیست اصلاحات قرار گرفتند و وارد مجلس شدند، تاحدودی تجربه کار تیمی نداشتند و حالا همه این مسائل از چشم آقای عارف می‌بینند. به عقیده من بخشی از انتقاداتی که به ایشان می‌شود صرفا نارضایتی از عملکرد فراکسیون است که مردم پای آقای عارف گذاشته‌اند. البته معتقدم که ایشان باید نسبت به گذشته تجدید نظر کنند و مستقیما وارد صحنه شوند و تحرک بیشتری در فراکسیون ایجاد کند.»
او در واکنش به اظهارات اخیر صادقی در خصوص عارف عنوان کرد: «اینکه ایشان شخصا وارد عمل نشده اند یک بحث است، اما این موضوع که گفته می‌شود آقای عارف فرد پاشنه ورکشیده‌ای نست مربوط به مسئله شهرداری است که گفته می‌شود ایشان تمایل دارند در این جایگاه قرار بگیرند. شاید انتظاراتی که مردم از یک شهردار دارند متفاوت از آنچه که آقای عارف هستند باشد. زیرا به هرحال شهرداری تهران نیازمند یک کاراکتر اجرایی است که آقای عارف چنین شخصیتی نیستند.»
عارف خوب عمل کرده است
داریوش قنبری دیگر فعال اصلاح‌طلب هم نظر مشابهی دارد و در گفت‌وگو با فرارو عنوان کرد: «متاسفانه فراکسیون امید طی مدت فعالیت خود نتوانسته انتظارات جامعه را برآورده کند و به دلیل اینکه اکثریت را در اختیار ندارد، به دنبال حداقل‌ها است. با این وجود یکی از اقدامات خوب این فراکسیون تعامل با فراکسیون مستقلین است که از این طریق توانسته اند تا حدودی پیگیر مطالبات هم باشند؛ بنابراین به عقیده من انتقاد‌هایی که به آقای عارف می‌شود به واسطه عملکرد کلی فراکسیون است، اما در نظر داشت که فراکسیون امید تنها یک سوم مجلس را تشکیل داده است.»
وی افزود: «با این وجود اگر بخواهیم ارزیابی نسبت به عملکرد فراکسیون داشته باشیم باید یک مقایسه‌ای میان مجلس دهم با مجالس هفتم، هشتم و نهم داشته باشیم. واقعیت این است که مجلس دهم به مراتب بهتر از سه مجلس قبلی عمل کرده است. البته باز هم تاکید می‌کنم که فراکسیون امید تا ایده‌آلی که در افکار عمومی وجود دارد فاصله زیادی دارد، اما با توجه به داشته‌ها و امکاناتی که در اختیار دارد باز هم بد عمل نکرده است.»
او تاکید کرد: «به عقیده من هر فردی باید در جایگاه خود مورد ارزیابی قرار بگیرد. شاید اگر آقای عارف به شکل دیگری عمل می‌کرد ما امروز شاهد تعامل میان فراکسیون امید و مستقلین نبودیم؛ لذا نه تنها لزومی ندارد آقای عارف مانند امثال آقای صادقی و آقای مطهری عمل کنند بلکه لزومی هم ندارد آن‌ها هم سیاست‌ها و رفتار‌های آقای عارف را در دستور کار قرار دهند. هرکدام نقش مشخصی دارند و باید به همان عمل کنند. یکی از سیاست‌های آقای عارف حفظ وحدت و تعامل با فراکسیون مستقلین بود که تا امروز هم موفق بودند.»
قنبری در پایان گفت: «ممکن است برخی دوستان در فراکسیون امید انتقادهای دوستانه‌ای به عملکرد‌ها به خصوص عملکرد آقای عارف داشته باشند، اما به عقیده من به عنوان یک ناظر بیرونی، عملکرد ایشان قابل دفاع و خوب بوده و پیشنهاد می‌کنم انتظارات از فراکسیون و آقای عارف را هم اندازه وزن فراکسیون جلو ببریم. زیرا اگر تا امروز در برخی موارد موفق عمل نشده، دلیل عمده آن همین وزن کم فراکسیون در مجلس است.»
